首先2号在这一轮开局前是拥有使用卡牌的机会，那么她可以选择用，也可以选择不用。

在存在29号领地格的情况下，2号会使用卡牌前往机会格而不是领地格吗？

这个可能性太低了。

毕竟29号领地格并不是她本人的。

所以使用卡牌前往30号机会格的可能性很低，那就是投掷骰子去的。

那又存在一个问题，她最后停留在33号领地格。

从30号到33号，需要3步。

不要后退一步的29号，而去前进三步前往33号？这是什么逻辑。

29号与33号领地格，不仅过路费均为10，最高出价为50，还同时都是4的领地。

除了号码不一样，两者有什么不同？

或许你会说，是因为2号投掷骰子使用卡牌的机会在上一轮就使用了，所以她才只能投掷骰子的方式进入到了30号机会格。

但后一个使用卡牌的机会她为什么会选择前进三步的33号领地格，而不是后退一步的29号？

可能又有人会说是因为2号没有后退一步的卡牌了啊。

的确，不管怎么说，都是有理由的。

所以不管有什么样的理由，2号的路径为24-30-33的话，3号就需要进入33号或35号领地，才能补足4号的+20增项。

如果3号进入的是33号领地，那么此时33号的所属权还在4号身上。

则3号在33号领地出价60，因2号未出价，所以3号夺得了33号所属权。

又或者3号进入的是35号领地格。

不过因过路费提高到了30，他的出价也就降低到了40。

但3号是不可能会出价40的，因为35号领地是4号的初始领地。

所以在2号选择进入30号机会格的时候，3号进入33号格才是符合结果与逻辑。

若2号进入的是32号领地格，要产生-30的减项，首先扣除过路费20，也就是说出价10。

但这个领地格是3号的初始领地，所以这个可能排除。

最后就只有两种可能性。

这两种可能引发的变动，最重要的就是，一个33号领地所属权在2号上，出价为60；一个所属权在3号上，出价也为60。

那就没有好争论的了，占据领地最重要的是最高出价，至于在谁手上，并不影响另一个人从他手中夺过来。

那有没有可能2号进入的是35号领地格呢？

首先2号是从28号为起始点，但距离35号需要7步，除非她先使用卡牌来到29号领地格，然后投掷骰子为6，进入35号领地格，最后使用卡牌进入33号领地格。

这的确是符合规则逻辑的。

2号的结果就为-10-30-10=-50，需要一个+10的增项。

但这是在2号没有出价的情况下，如果出价了，她需要的增项就要更多。

而这个增项已经在进入格子为极限的情况下，只能来自于3号。

同时这也会产生另一个问题，4号会得到+50的增项，也就是说他还需要-30的减项。

有可能吗？

其实也是可能的。

假设4号也进行了卡牌-骰子-卡牌的移动方式，那么他就能通过75-74-79-80的方式多进入一个机会格，这样他就能得到-30的减项，甚至更多。

也就是说不用限制3号是否进入4号的领地格了。

而这个情况下的可能性就多了，根本就确定不了2号和3号的移动轨迹。

但根据前面的推算，可以知道不管2号和3号怎么移动，33号的最高出价都是60，那在这一个可能性里，会不会也是这样的。

就结果来看，大致只有2号和3号存在出价的可能。

4号的结果为0，之前认为大概率是没有出价的，但在4号可能进入机会格之后，不仅2号、3号路径限制更小了，他也存在出价的可能性了。

4号出价就意味着他至少要出价50，且再获得至少+50的增项。

算上过路费也就是至少需要+70的增项。

而因为2号和3号涉及到的4号领地格出价都是透明的，所以不存在出价失败的可能。

所以他的增项只能来自2号和3号的过路费，和机会格。

2号可以提供最多50筹码的增项。

而3号，可以明确的是，除了最后进入的34号筹码格之外，他还只能进入一个格子。

所以3号最多只能进入4号的一个领地格，33号或35号。

33号领地格的过路费为10，35号领地格的过路费为20。

若进入的是35号领地格，与2号提供的50相加，刚好4号就能得到70的增项。

然而3号还有-40的减项。

也就是说，若3号进入35号领地格，就只能把-40的减项用在这里。

这是不符合逻辑的。

所以3号只能进入33号领地格，但也只能提供10的过路费。

因此若只是提供的过路费是不够的。

4号若要在领地格出价就非得进入机会格不可。